Felipe Ventura

En el debate educativo dominicano solemos caer en un falso dilema: o reformamos la escuela tradicional o asumimos que quien abandona el sistema queda, inevitablemente, fuera del juego. Esa lógica es limitada. Porque la realidad es otra: miles de jóvenes —y no pocos adultos— abandonan las aulas por razones diversas. Algunos por necesidad económica, otros por falta de sentido en lo que estudian, y muchos porque el sistema no logró conectar con su forma de aprender. La pregunta no es si debemos evitar el abandono. La pregunta es: 👉 ¿qué hacemos con quienes ya están fuera del sistema? Una respuesta distinta: aprender sin permiso del sistema En varios países ha surgido un modelo que desafía la lógica educativa tradicional: Campus 42 , ampliamente documentado en medios como El País en su artículo “Aprender a programar sin que nadie te guíe” . Su propuesta rompe esquemas: No exige título previo ni bachillerato completo No hay profesores en el sentido tradicional No hay clases magistrales ...

En República Dominicana, cuando se habla de abandono escolar, el debate suele quedarse en la superficie. Se mencionan cifras. Se señalan conductas. Se repiten explicaciones rápidas. Que si los jóvenes no quieren estudiar. Que si falta disciplina. Que si el sistema necesita ser más exigente. Pero esa lectura, aunque cómoda, es profundamente incompleta. Porque el abandono escolar no es el problema. 👉 Es el resultado visible de un proceso mucho más profundo. La gran confusión: mirar el final y no el proceso Cuando un estudiante abandona la escuela, el sistema tiende a interpretar ese momento como una decisión individual. Como si, de repente, el joven decidiera dejar de estudiar. Pero la evidencia muestra otra realidad. El abandono no ocurre de un día para otro. Es la última etapa de un proceso que comienza mucho antes, muchas veces en la educación primaria, con pequeñas señales que se van acumulando: dificultades de aprendizaje sensación de no entender rezago progresivo pérdida de con...

En el debate público dominicano es cada vez más común escuchar propuestas educativas que, a primera vista, resultan atractivas, innovadoras e incluso esperanzadoras. Ideas que prometen resolver problemas estructurales con soluciones aparentemente simples: enseñar oficios desde edades tempranas, convertir estudiantes en emprendedores antes de graduarse o vincular automáticamente la educación con el empleo. El problema no es la intención. El problema es cuando esas ideas se construyen más desde la intuición que desde la realidad. Porque en educación —como en cualquier política pública seria— las buenas intenciones no son suficientes. El atractivo de las soluciones simples Recientemente, se ha planteado la idea de que el sistema educativo debería enseñar oficios desde etapas tempranas, preparar a los jóvenes para emprender antes de terminar la escuela y garantizar que ningún estudiante que abandone el sistema se convierta en una carga para el Estado. En el papel, suena bien. ¿Quién pod...

El ministro de Educación Superior, Ciencia y Tecnología, Rafael Santos Badía, ha vuelto a insistir en la necesidad de una transformación profunda del sistema educativo dominicano. Ante las crisis globales y los avances de la cuarta revolución industrial, afirma que es imperativo actualizar la oferta académica, reentrenar a las personas, diseñar nuevos oficios y preparar técnicos para reparar naves espaciales, drones o producir alimentos en ambientes artificiales. La intención de mirar hacia el futuro es legítima. Nadie en su sano juicio se opone a mejorar la educación. Sin embargo, el cambio real no se construye solo con palabras esperanzadoras. Requiere un plan detallado, una estrategia coherente y, sobre todo, un liderazgo con experiencia probada en transformaciones exitosas.   En los últimos años hemos escuchado con frecuencia este tipo de discurso futurista. Durante su gestión en el INFOTEP , se promovió una transformación acelerada bajo la premisa de que la Revolución 4.0 ...